注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

乐山的博客

 
 
 

日志

 
 

由山西“黑砖窑”案件所想到的 2007/6/17  

2007-06-17 09:26:21|  分类: 哲学和法律 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

近来,山西“黑砖窑”案件深受世人瞩目。

2007年6月16日《新民晚报》“焦点 3 A”(以下简称晚报)以整版的篇幅又对此事作了采集报道。结合近日媒体内容,大家似乎对于“奴工”的权利认识尚有不足。即:黑砖窑主侵害了窑工的何种权利?

晚报援引《北京青年报》文章说:

所有的民工故事都可以证明这一点,那就是《劳动法》对弱者的保护无比脆弱。当《劳动法》所保护的对象被人当奴隶一样买卖,而且早已不是“个案”而成为一种“现象”时,我们就应该考虑《劳动法》的保护力度是否太弱,对执行《劳动法》的部门责任是否规定得太少太轻?

如此看,至少《北京青年报》的这一文章将窑工的权利定格为民事权利,所用的劳动法词语外面还有书名号,即《劳动法》。显然,这一事件中,将窑工的权利仅仅视为民事权利是很不够的。以我之见,此事件中窑工被侵犯的权利首先应该是宪法的权利。

《宪法》第三十三条载明:“任何公民享有宪法和法律规定的权利,同时必须履行宪法和法律规定的义务”。可见,公民的权利同其义务一样,是分为“宪法”和“法律”两大基本类别的。

晚报引文,认为黑砖窑主涉嫌七宗罪,似乎都是从刑律上考虑的,但是从法律体系的逻辑结构上看,刑律的这些规定,不少是保护公民宪法权利的,如:非法拘禁,故意伤害,强迫劳动等。《宪法》第三十七条规定:“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯”。窑工所受到的权利侵害,最主要的是人身侵犯权。其它侵害行为,是在侵害人身行为的基础上进行的。正是窑工不能自由离开,甚至不能逃跑,有人还因此被暴打致死,才使窑工变成了奴隶,这一时空范围内的社会关系倒退了两千多年!

由此说到一个老话题,就是在我国,诉讼活动中基本不引证宪法条文,看来的确是有弊端的。如果在各种场合中,将宪法权利突出于其它法律权利之上,那么对于宪法的“守”和“执”都将更为明确和集中。假如黑砖窑主及其保护圈也能够由此认识到侵权的不同程度,或许会对自己的行为有所收敛。

又联想到了另一个问题:上世纪五十年代关于中国古代史分期问题的激烈争论。

郭沫若主张春秋战国封建说。他的《奴隶制时代》长文,主要是用来与范文澜、翦伯赞等人争论周代社会性质的。当时也有人主张西汉奴隶制说。故郭老在文中又有“附论西汉不是奴隶社会”论述部分。郭老当时承认西汉“是有大量奴隶存在”,但是,西汉已经不是奴隶社会了,只是还留有旧社会的“恶习”,并且受到汉政权的严厉打击。今天的新时代,仍旧有类似黑砖窑的奴隶劳动现象,而且肯定还不止山西一地,亦非能通过这一整治行动而永久消失。但是,时代毕竟不同了,这一社会“恶习”(郭老用语)继续受到社会舆论的唾弃和国家法制的禁止,因此,只能暂时存在于阴暗的死角里。

  评论这张
 
阅读(92)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017