注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

乐山的博客

 
 
 

日志

 
 

盗卖恐龙蛋的罪名?——“罪刑法定原则”与“类推原则”  

2008-10-06 13:33:22|  分类: 哲学和法律 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 “罪刑法定原则”和“类推原则”是刑法上的对立原则。在1979年的刑法典中,“类推原则”存在过。而在1997年的新《刑法》中,确立的是“罪刑法定原则”。此原则的确立,反映着立法者的现代进步立法思想。

然而,习惯的势力是可怕的。在一些与刑事司法有关的领域内,类推原则仍旧在起作用。《中国环境报》2000-11-21第二版载文《“全球之最” 遭遇劫难》一文,讲到盗卖湖北恐龙蛋化石应承担何种罪名时,说法较多,兹摄取如下。

一、武汉中国地质大学著名古生物学家杨家禄和关康年教授,会同该校地质博物馆馆长任有福副研究员共同鉴定,确认该化石系中生代白垩纪晚期胡岗组红粉沙岩地层的恐龙蛋化石,距今6700~13500万年。

二、盗挖倒卖恐龙蛋化石该当何罪?

1.  新颁布的《中华人民共和国刑法》第328条规定:

“盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;情节较轻的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;有下列情形之一的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产:

(一)   盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的;

(二)   盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子;

(三)   多次盗掘古文化遗址、古墓葬的;

(四)   盗掘古文化遗址、古墓葬,并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。

盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的,依照前款的规定处罚。”

2.  《中华人民共和国文物保护法》规定:

第二条规定:具有科学价值的古脊椎动物化石和古人类化石同文物一样受国家保护。

第三十一条规定:盗运珍贵文物出口或者进行文物投机倒把活动情节严重的,依法追究刑事责任。

3. 1999年3月29日,国土资源部司局文件(国土资环发【1999】07号)在对湖北省地矿厅《关于恐龙蛋化石归属问题的复函》中回复:

根据目前古生物化石的盗掘、倒卖、走私等犯罪日趋猖獗,按照国家有关法规,为保护好古生物化石这一国家珍贵的自然遗产,现就文中的请示的问题提出以下意见:

1、  恐龙蛋化石属古脊椎动物化石类。

2、  你省郧县恐龙蛋化石的盗掘、倒卖、走私的性质与河南省西峡县恐龙蛋化石盗掘、倒卖、走私的活动完全相同,对其处理可参照河南省西峡县的做法。

3、  盗掘、倒卖、走私恐龙蛋化石的犯罪可按照《中华人民共和国文物保护法》第三十一条的规定比照三级文物依法追究刑事责任。

三、我们的意见

1.  这一行为,好像可以适用《刑法》第328条第二款。但是本款有如下关键词须注意:“国家保护的”,“具有科学价值的”,“古脊椎动物化石”。说“国家保护的”,应该行为人在其行为实施之前有明文规定,比如文物有定级,很细致;“具有科学价值的”,也应该在此前有一个权威鉴定,并且应该经过行政管理部门认可。由此,光由几个教授说说,在程序上能否作为定论?比如有无委托?是否具有司法意义? “此前”的意思很重要,其本身不一定是,但是牵涉到法律的溯及力问题。嫌疑人至少可以说,“不知者不为罪”,辩解的根据其实是罪刑法定原则。“古脊椎动物化石”,按照常理解释,是否应该包括恐龙蛋。如果包括,那鸡蛋也是鸡了。显然,从法的预见性功能出发,这种扩充性解释对行为人是不正义的。

2.  诚然,恐龙远较人类为早,恐龙蛋不象西安半坡人类遗址中的家畜遗骨,没有原始的人文因素,因此不属于文物。《文物保护法》也注意到了文物和脊椎动物化石之间的不同。因此在立法技巧上仿照《刑法》处理,将文字写成“具有科学价值的古脊椎动物化石和古人类化石同文物一样受国家保护。”但是并没有解决前述《刑法》第328条第二款中存在的一些问题。此前有些地方检察院在公诉文件中定盗卖恐龙蛋行为是“盗卖文物”,明显有误。

3.  至于国土资源部司局文件在对湖北省地矿厅的《复函》,1)有点像司法解释,有越权的味道;2)解释违背常理;3)效力定位和如何评价?像司、局这样的文件,不能算是行政解释。

4.  任何一个具体的法律文件乃至整个法律体系,不可能在事先设计为“万物具备于我矣”那样的程度,这已经为以德国为代表的以成文法为特征的大陆法系所证明,更何况是在社会发展快速时期?往往法律不完善,并不是一开始就不完善,而是此后出现了新情况。当被人钻空子后,可以及时亡羊补牢。像曾经出现的大规模盗卖恐龙蛋现象,当时完全可以用其它法规来制止,并非像一些人所担忧的那样:不定罪,如何保护地球遗产?

 刑法是最为严厉的法律。如果用牺牲刑法的基本原则来防止恐龙蛋的不当流失,两相比较,得不偿失显然。

  评论这张
 
阅读(377)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017