注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

乐山的博客

 
 
 

日志

 
 

防卫正当还是防卫过当?——佛山抢劫案中正当防卫说分析  

2009-05-28 15:05:03|  分类: 哲学和法律 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

http://news.sina.com.cn/s/2009-03-26/040717482839.shtml转载如下新闻:

2009年03月26日04:07  大洋网-广州日报

本报佛山讯 (记者 刘艺明 通讯员 陈笑尘、卢放兴)去年7月13日凌晨(编者注:时间应该为去年7月1日),顺德女司机龙女士开车将3名劫匪撞倒,致其中1人死亡,该事件曾一度引起社会热议。昨日,佛山中院对其余两名劫匪进行了终审宣判,以抢劫罪,判处两人有期徒刑十一年至十二年不等。在对于龙女士的处理问题上,佛山中院首度表态,认为歹徒仍在龙女士的视野范围内,因此其抢劫行为仍然是在进行过程中,龙女士的行为完全符合“正当防卫”。

此案的判决颇具社会争议。争议的焦点是“防卫正当”还是“防卫过失”?

管辖此案的佛山中院法官认为龙女士属于正当防卫。理由有两个:一是“认为歹徒仍在龙女士的视野范围内,因此其抢劫行为仍然是在进行过程中”,二是认为根据《刑法》第二十条第三款规定,像对正在进行的抢劫暴力犯罪,被害人可以有无限防卫权,“造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任”。

本人认为不能这样简单机械地推论,而应该将行为分阶段分层次看待。抢劫罪侵犯的是复杂客体。既侵犯财产权利,又侵犯人身权利。从此类行为的目的对象看,针对的是公私财物,从手段看,采取的是暴力或者以暴力相威胁,人身权利又成为其手段的侵害对象。

设想,《刑法》对正在进行的抢劫罪类的暴力犯罪设定无限防卫权,不是根据其所侵害的财产,而是侵害他人的人身权利。通常的抢劫罪行为是侵害财物和侵害(威胁)人身同时存在。这个“同时”暂且用大家所熟悉的英语动词正在进行时表示,即“v+ing”。在此案中,两个被侵害的客体在v+ing是清楚分离的。罪犯在开始抢劫时,两个客体同时遭到侵害,被害人理所当然具有无限正当防卫权。在罪犯劫得财物逃离,但是未消失在被害人龙女士的“视野范围内”,认定这个v+ing没有停止,法官是有些见地的。不足的是,侵害财产权的客体行为没有停止,但是侵害龙女士人身权利客体的行为已经停止。在罪犯已经逃窜,被害人驱动机动车追赶时,原先的暴力威胁已经消失,人身权不再受威胁,这个v+ing已经停止,且在人身安全对比状态中,龙女士明显处于上风地位。此阶段拥有的正当防卫权,不再是“无限”而是有限的。作为有驾驶经验的龙女士应该知道驾车追撞负载三人摩托车极有可能重伤或死人。这样来考虑,防卫就过当了。

  评论这张
 
阅读(315)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017