注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

乐山的博客

 
 
 

日志

 
 

“测不准关系”和“本院查明”  

2010-11-03 15:22:51|  分类: 哲学和法律 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
       在量子力学建立过程中,海森伯提出了著名的“测不准关系”。其含义是:电子对象“动量”测量得越准,“位置”就越测不准,反之亦然。初看起来,这简直是长期被批判的“不可知论”,与传统的认识论直接相悖。传统的认识论主张:世界统一于物质。物质是客观的。世界上没有不能认识的对象。今天不认识,不等于将来不认识;你不认识,不等于别人不认识;这一代不认识,不等于下一代不认识。

而测不准关系则对此提出了挑战。当初,深信物质世界是对称与和谐的爱因斯坦与波尔为首的哥本哈根学派在此问题上进行了30年的论战,据说爱因斯坦一直到逝世都没有接受测不准关系,而在物理学界,基本都认可了测不准关系,一直至今。

论点重要,论证更重要。海森伯的测不准关系成立的理由是什么呢?

海森伯认为,观察必须有观察对象和观察手段。当你观察对象时,你所实施的观察行为已经干涉了对象。对象被干涉时,已经不是原先的状态了,那“测”的结果如何能准确?在宏观世界中,人在观察时对于对象的干涉因素和程度可以忽略不计,然而对于微观世界的粒子来说,却是相当严重的。

由此想到了司法审判中对于当事人的“干扰”因素。

司法审判的最后结果是判决书。判决书中经常有“本院查明:……”这样的套语。实际上都能“查明”吗?除却某些腐败因素和当事人的昧良心行为,在正常审判中,法庭的环境和法官的主持就有“干扰”的因素。

人之间有表达能力的差异。对于案件的事实,在审判前,当事人自有意见。如果给他时间和表达指导,表述则比较能够接近事实。但是,法律有一条规矩:如何表达是当事人自己的事,表达不清,活该。法官根本没有耐心去充分地听取意见。为了抓住焦点,法官还会不断打断当事人的发言。这样,有诉讼经验和没有诉讼经验的当事人之间就有法律后果差别了:占有基本事实的那一方因为不善于表达而屡屡被法官教训,表达一团混乱,而不占有事实优势的对方则依靠对于诉讼程序的熟悉,利用诘难将对方弄得思绪更乱时,也将己方“事实”的不利变得有利。诉讼基本上是重形式的,就像法官们常说,“我又不在场,我只能从你们提供的材料及说明中来判断事实”。但是法官的主导诉讼言行——就如同对微观粒子的测量一样——对当事人实在也有“干扰”的作用。这种“干扰”对于有些当事人是致命的,它使当事人表达陷于混乱,这些混乱被书记员记录被当事人自己签字后视为认可。判决书据此行文,遂有“本院查明”云云。而在实际上,因“查”(测量)而干扰了对象,结果并没有“明”(准确)。看样子,只有当事人在诉讼中有抗干扰能力的时候,案件才能被“查明”。

  评论这张
 
阅读(632)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017