注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

乐山的博客

 
 
 

日志

 
 

与劳动仲裁有关的两个问题  

2010-07-25 17:48:36|  分类: 哲学和法律 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        应请求,最近帮助一位朋友提起劳动仲裁,管辖地在上海市的一个传统老城区。

案子不复杂。任何有点法律基础的人都可以得出相同的结论:仲裁必赢,而且是全赢。结果是令人大跌眼镜:输了。

于是,任何有点法律基础的人也会这样想:要么是仲裁员专业素质极差,要么是没有良心。二者必居其一。如果要问哪一种可能性更大,则曰:没有良心。

朋友当然不干,正在向法院提起诉讼。在司法审判中,二审改判一审的不多;但是,法院判决改变劳动裁决的例子却不少。仲裁和审判都得依照法律。一般地说,法官的法律修养要比劳动争议仲裁员高。如此看来,劳动仲裁的正确性和公正性问题确是比较多。于是,就引出下列两个问题的思考。

一、怎样才能让劳动仲裁少让法院判改?寻求对策的理路当然多向,如:提高素质;统一方法;加强管理等,都是有填补空间的。而笔者提出的是:劳动法律关系当事人不服仲裁而提起诉讼的,是民事类型还是行政类型?从司法实践上看,归类是民事案件。既然是民事,那前面的仲裁和后面的诉讼就等于是互不相干的两个阶段,比较说得通的意义是,前置仲裁一环,可以减轻法院的工作量。但是,这给提起诉讼一方当事人的感觉等于是:这个裁判不行,我再找一个。作为被告的劳动关系当事人也可能这样想:不服吗?咱换个裁判试试!

能不能将不服劳动仲裁而提起的诉讼看作是行政诉讼?劳动仲裁不是商事仲裁。商事案件一经仲裁,即行生效,法院不再受理。上海话唤作“一枪头”。如此,将商事仲裁机构说成是“社会团体法人”(《仲裁法》第15条),比较好理解。

然而劳动争议仲裁委属于什么性质?根据劳动法的规定,劳动争议仲裁委员会由劳动行政主管部门、同级工会、用人单位方面三方代表组成,劳动争议仲裁委员会主任由劳动行政主管部门的负责人担任。劳动行政主管部门的劳动争议处理机构为仲裁委员会的办事机构,负责办理仲裁委员会的日常事务。它设在政府内,尽管是“三结合”,但是起主导地位的依然是行政机关。因此,劳动仲裁委的行政属性清楚无疑,尽管不那么“纯”。

就是这么一个机关,明明在行使着行政职权,但是对自己的行政行为(下达《裁决书》)却可以不负司法层面上的行政责任:当事人不服而诉讼,被告却是另一方当事人。仲裁庭和仲裁员依然优哉游哉。如果——我们这样假设——仲裁之后是一个行政诉讼,被告是仲裁委,情况就一定会不一样:在整个仲裁过程中,以及平时与仲裁相关的事务管理中,它一定会尽力用心,这样,前仲裁与后判决不一致的现象就会大大减少。

 二、与前面问题相关联:诉讼中原告的逻辑是针对仲裁委的《裁决书》,还是简单地将仲裁阶段的事实和理由再讲一遍?如两个方面都兼顾:既要批驳仲裁委《裁决书》,又要辩驳对方的理由,不仅词章上难以安排,时间上也显得浪费,因为两者间会有重复部分。更糟糕的是,审判员是否完全不顾仲裁委的《裁决书》?也未必。所以,诉讼的双方还是得两面“备课”。

上述两个问题,如果解决了前一个,那么第二个问题——“舌剑”的攻击方向就清晰了。这对于完整表达当事人的意见是很有好处的。

2010年10月18日补记:获悉,经过一审法院审理后,纠正了劳动仲裁委的裁决,当事人不平之心得到了平息。据说,检察院官员表示:该劳动仲裁的确有问题。观点与我一样:这么清楚地事实,居然还那样仲裁。要么是白痴,要么是没良心。二者必居其一。

  评论这张
 
阅读(878)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017