母亲喜欢听京戏，时常给少儿的我讲一些有关这方面的事，以弥补那个时代的孤独。有次提到看戏时说，“真正戏迷坐在戏院里是听戏的”。在戏院里面对五彩着衣的演员却“听戏”？我一直不理解。我长久而简单的想法：第一是看，其次才是听。看比听精彩，一面看一面听更精彩，哪有舍“看”而取“听”的？
后来也看到一些与“听戏”相同的说法，更在电视剧中看到相似的戏中戏场景：台上演员舞动着，唱着；台下戏迷们却低首闭眼晃着脑袋哼哼着。但我仍旧不解其中缘由。一直到前几年在上海电大兼职给中文专业学生讲授美学课，才有意识地将这个问题捋了一下，好像才悟出了其中的一些道理。
审美能力是人与动物分离的主要结果之一。在人的各种感官中，还是不同程度地保留着动物祖先的功能。唯有人的眼睛与耳朵才具有了视觉和听觉的审美功能。比如，味觉和触觉还是只有功利性，只图生理满足。
问题是：当视、听这两种器官同时打开而针对同时审美对象时，究竟是强化了美的享受呢，还是弱化了美的享受？以前简单的想法是前者。视听感官一起调动，那才美呢。后来再回味“戏院听戏”说，觉得还是后者例子多一些。由此我提出了在艺术欣赏中的“视、听感官互相压抑说”。此说系猜测，因为在我，还没有心理学、生理学方面知识的支撑。
基本猜测理路是：人的感官感知到美的信息，总归要传输到大脑的意识领域。审美是离不开意识的。可能对于大多数人来说，同一时间最好在某一个感官与大脑之间传输美的信息。如果加了另外一个感官，两个感官通向大脑的通道在某一段就会发生“堵”的现象，信息传输效果就会打折扣。结果，“听”不好，“看”也不佳。
好像很多艺术鉴赏现象能够支持这一猜想。
现象一。歌唱家王宏伟去奥地利金色大厅演出前，参谋们曾计划让他多换几次服装。后来某策划者说，演出中频频换衣会将观众注意力引向服装，忽视对于歌声的欣赏。结果只选择了三套演出服。演出取得了圆满的成功。这是视听互相压抑的正反证明。
现象二。过去电影没有字幕，观看电影很容易变成“傻子”（俗语：演戏的是疯子，看戏的是傻子）。今天的电影经常有字幕，以至养成了看字幕的习惯。这样，看字幕，看图像、听声音，使得感官通向大脑的通道更堵，结果弱化了对象的审美把握。这是美感过程中应该剔除不相干因素的证明。或许有人会说，剔除字幕，耳听声音，眼看图像，不是视听配合互不压抑的例证吗？这个问题我也想过：电影电视最大的特点是艺术手段综合。其“说”和“显”部分系紧密结合，形成整体审美对象（非是本文第四自然段中“同时审美对象”。同时审美对象也许是我的杜撰：可以是几个感知对象，也可以是一个感知对象中有几个因素，但是并不紧密），鉴赏它往往需要视听感官去共同把握它。如果某一艺术中所“说”所“显”并不那么紧密合一仅仅构成同时审美对象，鉴赏者就可能在视听中选择其一，单独获取美感以及美感中所包含的理性。
现象三。盲人推拿。撇开美感，就逻辑认识能力而言，有时单独用某一感官，可以更深入地把握对象。盲人推拿绝非是对盲人的就业照顾。正常人推拿，各种感官并用，其实会互相干扰和压抑，经脉认识并不深入。而盲人推拿，不能看也不必听，手与大脑间建立起唯一通道，靠手捏拿推进，全神专注，领悟感觉，倒是要比常人更能把握经脉。如果哪天推拿的盲人复明，转而依靠眼睛判断来调整手势，恐怕他的医道要退化了。
不过，审美的心理和生理机制非常复杂，可能因人而异，因审美对象而异。如果具有较好艺术修养的鉴赏者在观赏无臂维纳斯时，再动听的解说词他也会觉得烦；而如果是笑料性的东北二人转节目，极其通俗化、生活化，视听则缺一皆为不可；但是听取艺人吟颂熟悉的诗词，至少在我，是不需要一直盯着演员。闭眼作想象跟随美感会更丰富一些，就如同“听戏”一样。
2009年7月12日
评论